UBUNTU - points_de_vue

inversion de la norme - retournement

noreply@ (UBUNTU) — Sat, 14 Jun 2008 10:14:00 +0200

L'inverti est doté d'une forte capacité à transgresser la norme.

La norme, la loi, les règles, les usages sont là pour guider, réguler, sécuriser, canaliser, rationaliser. La transgression fait bouger les lignes, et demande force de caractère, rébellion, créativité, spontanéité, et pour tout dire liberté. Ainsi en fut-il de la première femme qui, par exemple, décida d'enfiler un pantalon, des jeunes de 68 ôtant leurs blouses et demandant la mixité à l'école. Que dire de celles qui, dans certaines églises évangéliques, osèrent assister au culte sans un petit chapeau sur la tête, transgressant la norme fixée au temps de l'église de Corinthe.

Cependant, bien que le transgressif le soit à ses risques et périls, le psychorigide, c'est à dire en clair, le borné, l'étroit d'esprit, le légaliste, s'efforçant de faire au mieux pour satisfaire à la norme, peut se retrouver rapidement en contradiction avec les intérêts bien compris de la société, de la communauté, de l'église, de l'entreprise, de la famille. Il faut savoir trouver le juste milieu. L'esprit, non pas la lettre !

C'est ce qui m'arrive au quotidien dans la petite société perverse qu'on appelle "entreprise". Doté d'une certaine liberté d'actions au regard de mon statut, j'avais pris la liberté d'organiser une petite réunion informelle, libre quant aux participants, pour un point hebdomadaire de partage d'informations, et ainsi mieux anticiper les évènements à venir. Bref, tout cela sans formalisme aucun, un peu comme notre bon vieux droit administratif français, la construction se faisait dans la liberté d'une jurisprudence interne patiemment élaborée.

C'était sans compter avec le pouvoir des petits chefs, qui demandèrent d'être invités officiellement à ces réunions et de décider eux-mêmes de la participation ou non de leurs subordonnés. Comme il est doux de se réfugier derrière le formalisme normatif pour défendre ses petits pré carrés. Tout en entreprise est jeux de pouvoirs, il ne faut jamais l'oublier.

Par contre, la même semaine, il m'a fallu édicter une norme concernant l'introduction et la consommation d'alcool dans l'établissement. Devenu soudainement obtus, j'eus le toupet de rappeler les interdictions de la loi en la matière. Sur ma messagerie intranet arriva l'ordre pervers :

1 - merci d'inviter formellement untel aux réunions du lundi,

2 - pour ce qui est de l'alcool dans l'établissement, pas trop de formalisme s'il vous plait !

Quel amusement de constater que la prise de liberté appelle le formalisme, et que le formalisme appelle la transgression !

Inversion de la norme et retournement...

dialectubuntique

noreply@ (UBUNTU) — Fri, 09 May 2008 16:31:00 +0200

Il faut lire le journal "Le Monde" et ses dossiers qui sont la marque d'une nouvelle ligne éditoriale depuis plusieurs mois.

Moi, personnellement j'y trouve matière à réflexion. Dernièrement, à l'occasion des 40 ans de mai 68, j'ai pu redécouvrir Hegel, que je ne connaissais de toute façon pas beaucoup, vu mon éducation sommaire en philo et tout le reste.

Cependant, la dialectique du maître et de l'esclave était pas mal résumée et j'ai été à nouveau interpellé concernant mon sujet favori : sommes-nous condamnés à osciller en permanence entre défense et accusation (des mécanismes du comportement dont nous sommes tributaires à cause de la conscience) ? et je me disais que là aussi on retrouve chez Paul une forme de dialectique simple, lapidaire, terriblement vécue.

Ce brave Hegel, protestant par son éducation...le coquin. Lui aussi finalement pour se débarrasser des carcans de la religion, a t-il dû finalement réinventer ses propres concepts. Après tout, je n'en sais rien.

L'art de la controverse ou le pasteur fou

noreply@ (UBUNTU) — Sun, 06 Apr 2008 15:54:00 +0200

Sergey Brin et Larry Page sont les heureux et jeunes milliardaires à l'origine du moteur de recherche GOOGLE en passe de croquer, avaler, digérer le monde entier. Ou du moins, devant un tel succès, le fantasme de big brother cher à mon pasteur apocalyptique ressort-il.

Mais connaissez vous la caractéristique première de ces deux apôtres de la succès story que l'on connaît ? l'art de la controverse !

Le passe temps favori de ces deux messieurs, c'est de passer des heures et des heures à discuter, confronter leurs idées, débattre, contredire à tout crin. De cette émulation, de cette passion de la controverse est née une idée qui a grossi, s'est développée, pour devenir un empire.

Imaginez l'inverse, un dominant qui contrôle tout, s'arcboute sur son pouvoir de peur de le perdre, dénigrant systématiquement la bonne idée du copain remisé définitivement dans le camp des dominés...GOOGLE n'existerait pas.

Imaginez maintenant un pasteur fou, remisant le dictionnaire biblique dans une étagère poussiéreuse de sa bibliothèque et visitant ses copains pour parler vrai, échanger, confronter ses idées à celles des autres, un pasteur fou qui prendrait le risque de perdre sa petite autorité glorieuse personnelle...un pasteur fou qui laisserait germer en lui et dans sa relation aux autres quelque chose de nouveau, qu'il ne connaît pas encore, et qui produirait du fruit, un fruit qui multiplierait jusqu'à donner comme jamais.

Tiens ça me rappelle quelque chose, un texte bizarre que j'ai lu un jour.

I have a dream ! But it's just a dream...

AMOUR

noreply@ (UBUNTU) — Tue, 22 Jan 2008 19:10:00 +0100

Je pense qu'il serait important de bien relire le chapitre 13 de la première lettre de Paul au Corinthiens.

Je mets en ligne ici.

Notamment le verset 7 pose question. Ce pourrait être une réponse pour soi dans sa relation au Père. Dites vous que c'est ainsi que le Père vous voit. Même si vous êtes Pasteur ! (non, je plaisante).

Dites-vous que vous pouvez aussi regarder autrui ainsi et rapporter ce questionnement personnel à ce que vous vivez dans vos relations quotidiennes. Si vous êtes comme moi, vous allez constatez un écart important.

Cet écart peut effrayer, dans ce cas revenir au 3ème alinéa de ma note : comment le Père vous voit, même si vos pensées sont légèrement négatives. Puis essayez à nouveau de voir l'autre comme le Père le voit.

C'est pour cela que je ne dirai plus du mal de ... sur mon blog (je n'en dis pas beaucoup faut dire). Parce que Dieu le voit comme le verset 7 ci-dessus mentionné. Ca "m'oblige" à faire pareil. C'est certainement cela "être soumis aux autorités"...Ce qui n'aurait rien à voir avec l'acceptation passive de ce qui serait inacceptable.

Chacun a droit à l'amour selon Dieu...c'est une libération pour celui qui aime et pour celui qui est aimé. Mais vous l'aurez remarqué, on n'est pas dans l'amour romantique, on est dans la lutte de l'esprit.

synthèse

noreply@ (UBUNTU) — Fri, 07 Sep 2007 08:11:25 +0200

Pour ceux qui découvrent mon blog, je propose une forme de synthèse, un résumé des principales "idées" que j'aborde, avec lien pour renvoyer sur les principales notes archivées.

Ainsi ceux qui le souhaitent pourront avoir une compréhension plus complète de ma pensée. (peut-on parler de pensée...disons mes pensées pour les puristes). Lorsque j'ai commencé, je n'avais aucune idée de ce que j'allais écrire, ce qui explique le désordre apparent et la difficulté pour s'y retrouver.

De plus, mes notes sont écrites à toute vitesse. Je ne passe pas des heures à peser mes mots, ce qui peut expliquer des imprécisions, des dérapages, voire parfois des contradictions. Je ne suis pas dans la recherche scientifique, je suis dans l'émotif, le coup de coeur, l'idée émergente subite. Je ne suis pas non plus dans l'improvisation totale, je commence à avoir de la bouteille, pas mal d'années derrière moi passées à réfléchir, observer, essayer, renoncer, repartir, déraper, re repartir, lire, rencontrer, parler, ce qui ne me donne aucun droit, ni aucune autorité. Je vis à l'heure du blog, alors comme pas mal d'anonymes ou faux anonymes, j'y vais de mon petit ego...Si j'avais le temps j'écrirais un livre pensé, structuré, pesé à l'aune de recherches savantes, mais je n'ai pas le temps, alors, le travail de défrichage, de critique, de modération, je vous le laisse, ainsi, nous sommes devenus des bloggeurs interactifs, modestes, libres, responsables, francs, modérés, perfectibles...Et puis, la liberté de parole et de ton que donne le blog permet de sortir des idées convenues. Si ce que je dis ne plait pas, on peut tout jeter à la poubelle et le bonhomme avec, je n'ai rien à perdre ni à gagner. C'est l'avantage qu'a l'anonyme sur celui qui dévoile son identité, sur celui qui a un statut à préserver ou à conquérir.

A partir de maintenant je travaille pour vous mettre une synthèse en ligne, ça sera un peu long, alors patience.

Top départ !

Evangélique ou je meurs !

noreply@ (UBUNTU) — Thu, 30 Aug 2007 23:00:00 +0200

Mes chers amis, vous savez mieux que moi combien il est important de garder un bon équilibre en toutes choses. Or, je viens de prendre conscience ((un mot qui reviens souvent dans mes notes) ( ps : pub pour vous inciter à lire dans mes archives)), donc je disais, je viens de prendre conscience du fait que mes notes sont toujours orientées dans un sens négatif et critique qui finalement pourrait s'avérer injuste envers le milieu évangélique.

Ces églises ont leur travers, c'est vrai, et je le dis cruellement, mais elles ont aussi de bons côtés, et j'ajouterais même qu'elles ont plus de bons côtés que de mauvais côtés.

Si je devais dresser un bilan, mais par quelle autorité ? , je dirais que le rapport avantages/inconvénients est supérieur à 1. Mathématiciens, sortez vos calculettes !

C'est la raison pour laquelle, j'ai pris la décision de parler des bons côtés que je rencontre dans le milieu évangélique.

(PS : ne vous étonnez donc pas si j'écris moins souvent sur mon blog...Je blague).

AFRIQUE DU SUD

noreply@ (UBUNTU) — Sun, 26 Aug 2007 18:40:00 +0200

Si la situation de l'Afrique du Sud vous intéresse, cliquez sur le lien suivant pour accéder à l'article du journal "Le Monde"

Pour ma part, je suis attentivement cette question compte tenu du travail qu'a réalisé Desmond Tutu dont j'ai mis le livre en bonne place sur mon blog.

DIEU CREATEUR D'AMOUR

noreply@ (UBUNTU) — Tue, 31 Jul 2007 20:15:00 +0200

Etre créatif est considéré à juste titre comme une grande qualité. On valorise la créativité des artistes, leur capacité à innover.

L’économie génère elle aussi des créateurs ; on ne fabrique plus des voitures, on les crée.

On dira volontiers d’une personne que c’est un « créatif ». Une personne limitée dans le domaine de la créativité est moins bien considérée.

Les églises chrétiennes parlent d’un Dieu créateur. Mais ce dogme est de plus en plus difficile à défendre devant la société éduquée. La science propose une autre alternative pour expliquer le monde réel, et patiemment construit le puzzle menant à la compréhension de l’univers et de la vie.

Dieu est bien la seule personne à qui ont refuse le droit et le pouvoir de créer. Parler d’un Dieu créateur revient pour beaucoup à ressortir les superstitions oiseuses du moyen âge.

Si personne ne peut prouver l’existence de Dieu, comment prouver qu’il serait créateur de l’univers, à l’origine de toutes choses. « C’est par la foi que nous reconnaissons que le monde a été créé par la Parole de Dieu » est-il écrit dans l’épître aux Hébreux 11-3. Il est donc inutile de se cabrer, d’alimenter des polémiques entre créationnistes et évolutionnistes.

Il est intéressant de noter que dans la bible, la première action associée à Dieu est celle de créer.

Dieu est reconnu volontiers par les chrétiens comme un Dieu d'amour, de lumière, de vérité, bon, patient, lent à la colère.

Or, le premier caractère de Dieu mentionné dans la bible, c'est qu'il est créateur. Dieu est un artiste ! Il crée des choses magnifiques, une symphonie, de couleurs, de bruits, de chants, qui force l’admiration.

La puissance créatrice de Jésus Fils de Dieu n'est pas comprise. Lorsqu’il transforme l'eau en vin à Cana, ou lorsque les quelques pains et poissons se multiplient pour nourrir plusieurs milliers de personnes, il s'étonne de l’incrédulité " Avez-vous donc le cœur insensible ?". Oh, s’il avait peint les tournesols de Van Gogh, on l’adulerait certainement, mais des poissons à partir de rien ou pas grand-chose, c’est certainement un charlatan, un prestidigitateur, un affabulateur.

S'il en est ainsi des témoins qui vivaient avec Jésus et voyaient en direct des actes de création, il ne faut pas s'étonner qu’aujourd’hui encore la foi en la puissance créatrice de Jésus soit si faible. Pour le coup, dans ce domaine, l’évolution ne fait pas son œuvre.

Cependant, parvenus à l’âge conscient, c’est bien de cette question qu’il faut débattre. S’il y a un Dieu créateur, quelles conséquences dois-je en tirer pour moi-même, quel regard je porte sur la vie, sur autrui ? La vie est plus que la matière, même expliquée scientifiquement. Sinon, pourquoi traversons nous des moments de déprime pour la perte d’un amour par exemple ou pour une déception cruelle ? Les sentiments violents qui nous atteignent parfois sont la marque d’une humanité qui se cherche. Nous ne pouvons pas donner du sens à notre existence sans les valeurs auxquelles nous nous référons universellement.

Si tu as besoin d’amour, c’est parce que l’auteur de la vie est amour et qu’il t’a créé selon cette image de lui-même.

L’amour d’un homme ou d’une femme peut décevoir, certes. Pourquoi donc la déception ? A quelle norme fais-tu référence plus ou moins consciemment pour déclarer que là, dans telle situation, le « grand » amour est manqué, ce garçon, cette fille m’a déçu. Et bien tu te réfères à la norme supérieure que tu portes en toi, à la haute image que tu te fais de l’amour vrai, puissant, sincère, éternel. Tu vois bien que ton Dieu est amour, c’est pour cela que Dieu est amour. Il peut même être créateur d’amour.

L'enfance s'éloigne

noreply@ (UBUNTU) — Tue, 31 Jul 2007 11:15:00 +0200

A l’âge où la personnalité commence à s’affirmer, où l’enfance s’éloigne, les questions concernant le sens de la vie se posent. On commence à ressentir des sentiments inconnus jusqu’alors : déprime, solitude, sensibilité, attirance pour le sexe opposé, découverte de leur homosexualité pour d’autres.

Lorsqu’on est enfant, les problèmes sont vécus différemment. On pleure, on crie, on fait un caprice, puis on oublie. On vit dans un monde qui ne cessera jamais. Avec l’adolescence, un lourd fardeau semble subitement peser sur des épaules encore fragiles. La question du sens des choses se pose, de même que notre conscience s’éveille.

Tu te trouves subitement confronté à un éventail de choix immense. Ton esprit est préoccupé. Le matin tu restes dans ton lit, le soir tu ne peux pas te coucher, tu ne te sens bien qu’avec les copains et copines de ton âge, parce que tu trouves la chaleur de l’amitié, les mêmes manières de vivre et de penser, les mêmes questions et préoccupations, la même soif de bonheur et d’authenticité dans les relations aussi.

C’est l’âge où le monde des adultes en qui tu te confiais si facilement étant enfant t’apparaît dans toute sa crudité. Tu commences à voir tes parents avec leurs défauts, les adultes qui t’entourent te déçoivent et tu n’as pas envie de devenir comme eux. Alors tu cherches, tu réfléchis, tu voudrais trouver une porte, une solution à cette foule de questions qui t’assaillent.

Cette entrée dans l’adolescence est formidable. Tout à coup la fleur cachée s’ouvre, une magnifique rose rouge, pleine de sève, se dresse au soleil.

Les blessures sont possibles malheureusement également. Pourquoi ?

Parce que rien de ce que nous faisons ou entreprenons n’est neutre. Chaque geste nous engage, chaque parole, chaque action porte en elle une conséquence. C’est la grande différence entre l’enfance et l’adolescence. Enfance rime avec innocence, adolescence avec conscience. Tu deviens responsable de tes actes, de tes paroles, de tes choix. C’est un grand choc auquel tu n’es pas préparé (e).

J’ai toujours été admiratif de la manière dont un enfant apprend à marcher. Il fait quelques pas, tombe, se relève et repart en marchant, puis il tombe à nouveau, se relève encore et repart et ainsi de suite. Jamais vous ne verrez un enfant renoncer à apprendre à marcher parce qu’il est tombé et s’est fait mal.

C’est une grande leçon de vie. A l’adolescence, tu commences à marcher dans le monde des adultes. Tu peux tomber, te faire mal, mais tu as en toi cette énergie extraordinaire pour te relever et poursuivre ton chemin.

Je suis inexcusable ! quel chance...

noreply@ (UBUNTU) — Sat, 28 Jul 2007 17:20:00 +0200

Que signifie « les hommes sont inexcusables, puisqu’ayant connu Dieu, ils ne l’ont point glorifié comme Dieu et ne lui ont point rendu grâce…Se vantant d’être sages, ils sont devenus fous… »Romains 1 : 20

En général, un bon pasteur évangélique fondamentaliste vous mettra la tête sous l’eau. L’homme est mauvais, en plus il est inexcusable, donc il est condamné et ces écrits de Paul le prouvent.

Ce qui me surprend dans ce passage de la lettre de Paul aux Romains, c’est ce que sous-tend l’affirmation selon laquelle l’homme est inexcusable.

Si tu es inexcusable, c’est que tu sais, et si tu sais, pourquoi n’as-tu pas confiance en ce que tu sais ?

Si tu es inexcusable, c’est que tu as accès à la connaissance. Prends confiance en ta capacité à comprendre les choses de Dieu.

Bien sûr, les églises et leurs représentants ecclésiastiques t’expliqueront qu’ils ont la connaissance, ce sera pour mieux t’envelopper de leur filet.

Tu es inexcusable ? Quel magnifique statut devant Dieu. Il te regarde en Adam et Eve responsable, intelligent, doué de savoir et de capacité à Le connaître.

Je vais réfléchir à cette question et j’écrirai un peu plus longuement.